贺知舟点开投稿系统，审稿状态已经从外审中变成需要作者修改。


    方晓雯端着两杯咖啡进来，刚把其中一杯放到桌上，目光便落在了屏幕右上角。


    “小修？”


    “嗯。”


    “哪个期刊？”


    “《外科学年鉴》。”


    她手里的纸杯停在半空。


    “你再讲一遍。”


    “杯盖没扣紧，先放下。”


    方晓雯把咖啡按到桌上，低头看向邮件标题，稿件编号和期刊全称都摆在那里。


    “真是《外科学年鉴》？”


    “投稿系统应该没空做高仿网站。”


    “这不是重点，你投出去才多久？”


    “二十九天。”


    “二十九天走完初审和两轮外审，还给小修？”


    “编辑效率可以。”


    方晓雯拉来椅子，连值班电话响了一声都没挪地方。


    邮件正文不长，编辑先汇总了两位审稿人的意见。


    两名审稿人均认为论文具备明确的临床价值，技术创新性强，病例资料完整，随访结果可信，整体写作清晰，可以在完成小幅修改后接收。


    第一位审稿人的评价更直接。


    该技术在减少主动脉阻断时间和重要脏器缺血损伤方面具有显著优势，手术步骤设计严谨，数据足以支持作者结论，建议补充一篇近五年关于无阻断血管重建的系统综述，并统一表格中的置信区间表达方式。


    方晓雯把这段看了两遍。


    “减少主动脉阻断时间，这就是你上次整理的无阻断吻合数据？”


    “对。”


    “那组患者的术后肾功能和乳酸清除率都比传统组好？”


    “表三。”


    她往下翻到表格，指尖沿着数据移动。


    “传统组术后急性肾损伤发生率百分之十八点七，改良组百分之六点二，差这么多？”


    “纳入标准写在方法部分。”


    “我没质疑数据，我是在想，心外那帮人看到会是什么表情。”


    “多数人会先看作者单位。”


    “然后发现通讯作者挂着江城一院急诊科？”


    “嗯。”


    “今晚院内群可能要开锅。”


    贺知舟点开第二位审稿人的意见。


    对方重点检查了研究设计和统计方案，认为倾向评分匹配后的两组基线平衡良好，主要终点设置合理，敏感性分析支持结论稳定。


    需要调整的内容只有三项。


    第一项，将表二里的均数和标准差改成中位数与四分位数间距。


    第二项，补充失访病例的处理方法。


    第三项，在讨论部分明确单中心回顾性研究的局限，避免将结论外推至全部复杂主动脉病例。


    方晓雯看完，坐回椅背。


    “这也能叫审稿意见？”


    “不然叫什么？”


    “这叫编辑部帮你找格式问题，技术部分连一条质疑都没有。”


    “统计表达确实该改。”


    “小修后接收，基本等于录用，你知道吧？”


    “邮件写得挺清楚。”


    “别人拿到这种邮件，已经准备截图发朋友圈，再订包间请整个课题组吃饭了。”


    “你可以截图，饭自己订。”


    “论文是你的。”


    “咖啡是你的。”


    方晓雯拿起桌上那杯没动过的咖啡，又扫了一眼邮件。


    “三年了，你又要在顶刊发文了。”


    贺知舟打开原始数据库，连头都没抬。


    “只是一篇论文，别大惊小怪。”


    “你三年前突然停掉全部项目，名字从国际期刊里消失，现在第一篇回归稿就进《外科学年鉴》，还只给小修，这叫只是一篇？”


    “审稿人又不知道我消失过。”


    “编辑知道作者履历。”


    “匿名外审。”


    “行，你继续装路人甲，我去通知苏主任。”


    “通知她干什么？”


    “通讯单位是急诊科，这篇论文录用以后，创伤中心申报材料能多一块硬招牌。”


    方晓雯走到门边，又转过身。


    “你准备多久改完？”


    “今晚。”


    “编辑给了二十一天。”


    “改动不多。”


    “一个晚上完成顶刊返修，你给其他科研狗留点活路。”


    “数据库和代码都在，重新输出一遍表格，不需要二十一天。”


    方晓雯晃了晃纸杯。


    “你这个发言要是传出去，院里那群返修三个月还卡在第二条意见的人，能组团来急诊给你上呼吸机。”


    值班电话再次响起，她接起来听了两句，转身去了分诊区。


    贺知舟将审稿意见打印出来，在每条后面标上修改位置。


    第一处统计表述重新运行代码，偏态分布变量全部改用中位数和四分位数间距，正文对应数字同步调整。


    第二处加入多重插补结果，又将完整病例分析作为敏感性分析放进补充材料。


    参考文献检索到那篇系统综述时，他看了作者名单两秒。


    通讯作者来自柏林，三年前曾在一次闭门会议上反对无阻断吻合方案，理由是技术学习曲线过长，没有普及价值。


    如今，那篇综述的结论已经改成值得在高水平中心进一步验证。


    贺知舟下载全文，把文献放进讨论部分，没有额外评价。


    晚上七点下班，他带着电脑回到出租屋。


    回复审稿人的文件单独建了目录，每一条意见原文保留，下面跟着修改内容和页码。


    第一位审稿人的三条意见，用了四十分钟。


    第二位审稿人的统计问题耗时更久，代码跑完后，他核对了每一名患者的失访日期，又把补充表格导出成期刊要求的格式。


    晚上十点二十六分，方晓雯发来消息。


    “改到哪儿了？”


    “最后一条。”


    “要不要统计科复核？”


    “代码发给他们了。”


    “他们回了吗？”


    “回了一个问号。”


    过了几秒，聊天框跳出新消息。


    “可以理解，晚上十点收到完整代码和全部输出表，换我也先怀疑人生。”


    “明天让他们复核。”


    “你不会今晚就交吧？”


    “准备交。”


    “至少睡一觉再看一遍。”


    “明早有门诊。”


    “那你现在看。”


    贺知舟把回复信从头检查到尾，又逐项对照编辑要求。


    稿件标题没有改动，作者顺序没有变化，利益冲突声明重新确认，伦理审批编号与原始版本一致。


    晚上十一点零九分，修订稿上传完成。


    系统要求填写给编辑的附言。


    他敲了两行英文，感谢编辑和审稿人的建设性意见，所有修改均已在修订稿中标注，逐条回复文件随稿附上。


    鼠标落到提交按钮上。


    方晓雯的视频邀请刚好弹出来。


    “等一下，你别点。”


    “怎么了？”


    “我想见证一下历史时刻。”


    “提交返修也算历史？”


    “对江城一院急诊科算，你先把摄像头转过去。”


    “没必要。”


    “那你开屏幕共享。”


    贺知舟看着她。


    “你明天不上班？”


    “上，但这个点不影响我吃瓜。”


    “你的瓜保质期挺长。”


    “少废话，点。”


    提交成功的页面跳了出来，系统自动发送确认邮件，稿件状态随即变成修订稿已送达编辑部。


    方晓雯在视频那边抬手鼓了两下掌。


    “三年空窗，一晚上返修，顶刊重新开门，贺老师有什么获奖感言？”


    “早点睡。”


    “没别的？”


    “统计科明天复核，有问题再补。”


    “这个时候还惦记表格，你的浪漫细胞是不是送去做病理了？”


    “挂了。”


    “等等，编辑如果直接接收，你请客。”


    “王涛请。”


    “他为什么请？”


    “他欠我鸡腿。”


    视频关闭后，屋里重新剩下电脑散热声。


    贺知舟退出投稿系统，加密邮箱右上角多了一个红点。


    发件人是陈志远。


    正文写明，Anna的公证证词及全部补充材料已通过法律专线送达柏林检察院和夏里特伦理委员会，两个机构的电子签收记录均已生成，纸质公证件正在转运途中。


    附件里，两份回执并排放在同一页。


    一封来自顶级外科期刊，一封来自三年前迟到的调查程序。


    贺知舟将文件下载保存，手机屏幕随之亮起。


    陈志远只发来一句。


    “论文回来了，案子也动了，两条线从今晚开始一起往前走。”